这种折磨在囚禁期间继续存在，并在运输 电子邮件列表 和屠宰时达到顶峰。拥有真正有机认证的企业避免通过酷刑繁殖，并减少生活质量方面的损失。但是，最终，他们的动物注定要被送到同一个屠宰场。因此，没有痛苦的死亡是一个神话。由此 电子邮件列表 可以论证 作为部分结论，动物为了自身福祉的合法利益已经证明了不吃肉的饮食是合理的。甚至不需要差异化的 电子邮件列表 生存利益来支持这一初步结果。
当然，也有可能非常迅速和令人惊 电子邮件列表 讶地杀死。因此，有可能一些最终进入人类盘子的动物确实被授予了没有痛苦的结局。18. 我们是否可以至少在那些情况下（越来越罕见和不太可能）说杀死动物供人们食用是正确的？还是被反对的动物有 电子邮件列表 真正的切身利益？这是哲学家之间有争议的话题。对此持怀疑态度的甚至包括一些致力于动物伦 电子邮件列表 理的同事，例如 Peter Singer 和 Ursula Wolf。
这在人类的情况下并没有太大 电子邮件列表 的不同，尽管我们也有可能以（自我）意识来评价我们自己的存在，并明确地渴望生存。也许这就是为什么我们比动物有更大的切身利益，因为动物不能自觉地提及自己生命的暂时性。但对他们来说，屠杀也意味 电子邮件列表 着损失，这是最终的和完整的。因此，杀死它们需要有正当理由，正如前面提到的德国动物保护法 电子邮件列表 所规定的那样；尽管这一规范使人们相信，仅仅口味偏好是不够的。